Jan. 28th, 2015

hugan: (Default)

Страшный сон. Запах гари. Открываю глаза, а передо мной жареный петух в человеческий рост, и он меня клюет.

Как обстановка в нашем эльсиноре? а то в глухой провинции у моря мы слышим гул вдали идущих действий, но ни на что не можем повлиять. Оставим гордость. Всяк, сюда входящий, несет в себе свой личный зомбоящик......
и как улисс, себя же гонит вспять.

Есть люди, с которыми я общаюсь по делам, и мне хочется, чтобы с ними было приятно общаться по делам. И вот они периодически заводят разговоры про украинский фашизм, про то, как Обама похож на обезьяну, ну и все прочее. Похоже, это происходит в моменты политических обострений и усиления пропаганды. Ну, я молчу, пытаюсь понять, что творится в умах у тех, у кого дома фоном включен телевизор.

В какой-то момент я уже не могу молчать, понимая, что именно из-за таких молчунов мы имеем всю эту шизу в телевизоре, в головах и во внешней и внутренней политике. И я, когда заходит речь, осторожно предлагаю ту мысль, что искать внешнего врага не стоит, что мы в этих врагов просто вкладываем то, что не хотим признавать в себе, что вообще интерес к врагам и вражде не есть хорошо, что мы ползволили нашей власти наделать очень нехороших дел, и ухудшение международных отношений связано прежде всего с этим. Ну и все прочее.
И мои слова так же удручающе банальны, как и разговоры про духовность. И, конечно, я получаю в ответ негодование, возмущение. В последжний раз, огда это произошло, я получил титул чуть ли не Американского Шпиона.

Это было бы смешно и глупо, если бы не было правдой. И если бы рядом не шла в связи с этим война.
Черт, я не верю своим глазам: идет по улице прохожий, а это, может быть, (с вероятностью в 82%, или сколько там..) уже не совсем прохожий, а жареный петух. Но вот в чем штука: если я буду так смотреть на людей, то отличаюсь ли я сам от тех, кто ругает Обаму обезьяной?

Мне всегда казалось, что достаточно просто общаться поверх противоречий, не касаясь политических убеждений, подобно тому, как обычно не стоит затрагивать религиозную веру не слишком близкого собеседника. Т. е. не следует навязывать длиалог в тех областях, где собесдник к диалогу не готов. Плюрализм, взаимоуважение, приватность, взаимоденйствие ясно разграниченных отдельных личностей. Нагрузка на терпение и сдержанность - ну, к этому я, как мне казалось, должен быть готов.

А теперь я чувстую, что такая позиция становится душевно тяжела и невыносима. И я спрашиваю себя: это оттого, что слишком велика нагрузка на терпение и сдержанность? Да, поэтому.
Но еще она невыносима потому, что неэтична. Пока верования и убеждения собеседника безопасны, все в порядке. Но когда они разжигают ненависть и являются существенной причиной просто-напросто войны (а еще - колоссальног повреждения этической культурной конвенции), им уже нельзя отвечать полчанием. Другое дело, что ответ должен быть корректным, безопасным и конструктивным, а собеседник не всегда оставляет для такого ответа возможности. (И третье дело, что моя позиция, полагающая что "все это плохо" - это не более, чем моя частная позиция, не имеющая никакого приоритета перед позицией собеседника, не очевидного из ее содержания.)

Так на практике переживается та известная драма, что чистого этического решения не существует. Остается искать утешения в том, что эту драму надо переживать, выдерживать, не забывать, не заменять забвением и обманом.

Тут есть даже что-то  похожее на ревность: ну зачем все эти люди слушают Их и предпочитают Их тем (книжкам?), кого я люблю и которые, мне кажется, могли бы им помочь и их утешить?

Page generated Sep. 26th, 2017 09:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios