hugan

В обществе малознакомых, но вполне, вроде бы, разумных и милых людей, высказался в том смысле, что ситуация в Украине отличается от картинок по русскому телеку. Вижу на лицах непонимание, круглые глаза, и в ответ слышу мантру про фашистов и злую Америку. Пытаюсь сказать, что образ врага - это слишком просто (и желанно?!), чтобы быть правдой, но ясно, что одни эти слова против целого телека, а главное, против сильного искушения депонировать всю диффузную враждебность в нечто конкретное - не действенны.

В этой связи очень кстати в кино идет этот Лего-мультик (the lego movie), в котором как раз подняты темы поляризации ("добра-зла") и отношений отца и сына (показано, как агрессия, направленная первоначально на родительскую фигуру, но НЕ УСЛЫШАННАЯ последней, отводится вовне на произвольный параноидный образ абсолютного врага). (Кстати, заодно там отчасти проблематизирован образ Бога-Творца - как раз в связи с отсутствием диалога с ним, о чем я как раз недавно написал целый пост.)
Выход из конфликта "охранительства" и "свободолюбия" - показан в мультике как достижение отцом и сыном взаимопонимания, причём ни одна из сторон конфликта не "побеждает" и не полагается "правой".

Т.е.: вся эта поляризация, параноидные представления о госдепе-фашистах-бандеровцах-и-проч - прямое следствие широкого распространения дефекта коммуникации по вертикали (с начальником, родителем, царем - подобно тому, как полярный характер Страшного Суда мне кажется дополнительным недоступности Бога для коммуникации).

Хотя это и банально, повторюсь: все, что касается "духовности", образа врага и доминирования отношений контроля над отношениями кооперации и диалога - единый симптомокомплекс, проявление единой архаичной культурной черты. ("Духовность" я здесь имею в виду в том аспекте, что ее носители приписывают себе некое особое исключительное и ценное свойство, недоступное другим и облегчающее противопоставление "своих" и "чужих").

Я называю эту культурную черту архаичной потому, что и история, и сама эволюция - движутся, как я понимаю, в сторону все более тонких и точных средств примирения противоречий, что предполагает кооперативное взаимодействие (диалог) между конфликтующими сторонами. Разрешение противоречия между научными теориями - это открытие (выход в над-парадигму, снимающий противоречие), разрешение или смягчение технического противоречия - это изобретение, разрешение или смягчение противоречия между свойствами организма - шаг в эволюционном развитии, решение или смягчение противоречия между стратегиями поведения - совершенствование когнитивных процедур регуляции, в частности, совершенствование регулирующих поведение культурных норм.

Стратегия, при которой столкновение противоречивых сторон не обрабатывается, а избегается - самый простой, древний и неэффективный способ урегулирования. Если стороны рассматриваются как абсолютно несовместимые, это означает абсолютную угрозу для каждой из них со стороны другой - т. е. страх их совмещения. В таких условиях атрибуты каждой из сторон должны дифференциироваться очень жестко и взаимоисключающе, совместное одновременное восприятие атрибутов обеих сторон должно быть исключено во избежание их совместной актуализации. Если вдруг такие атрибуты принадлежат одному континууму, их дифференциация требует, грубо говоря, усиления реципрокного торможения конкурирующих детекторов до такого уровня, когда решение об отнесении к одному из полюсов принимается однозначно (совместный параллельный ответ конкурирующих детекторов исключен). Границы между дифференцируемым проводятся максимально жестко, а поскольку принятие решения об отнесении элемента к той или иной группе требует конкуренции, подавления альтернативных ответов (грубо и упрошенно говоря, в нейронной сети это латеральное торможение, в обществе это применение в конкурентной борьбе приемов прямого подавления соперника), контраст и неравенство/поляризация имеют тенденцию усиливаться. (в изображениях и в изобразительном искусстве это выглядит именно как усиленный краевой контраст, жесткие контуры, контраст на которых существенно сильнее, чем контраст "по площадям", на больших расстояниях (меньших пространственных частотах)).

Я очень вульгаризую и сверхобобщаю, я понимааю, но иначе мне пришлось бы пускаться в пространные рассуждения о том, как вообще возможна репрезентация (воссоздание, моделирование) психикой чего-либо в результате выявления закономерностей в сенсорно-моторном опыте, а также о мотивационном (потребностном) аспекте этого процесса, в особенности - о т. наз. шизопараноидной фазе развития с ее изоляцией "хорошего" от "плохого", и о том, как на этой фазе внешним мир репрезентируется не на уровне объектов (групп связанных признаков-примитивов), а на уровне отдельных признаков, соединение которых в некий синтетический образ ("диалог") затруднено угрозой коллизии между противоречивыми потребностями. Я надеюсь когда-нибудь понятно высказаться на эти интереснейшие темы. Здесь же мне хочется показать, что процесс дифференцирования и принятия решения - штука универсальная, на разных субстратах демонстрирующая сходные эффекты, хотя я понимаю, что показать это удовлетворительно без строгого введения терминов и обширных предварительных обсуждений я не могу, и мои сближения страдают недодуманностью.

Коротко говоря: чем слабее опыт интеграции (чем меньше готовность к совмещению противоречивых стимулов - и чем больше страх такого совмещения), тем меньше терпимость к полутонам в картине мира, тем сильнее тенденция выдвигать бинарные оппозиции и попарно противрпоставлять вещи друг другу на основе различных значений какой-нибудь отдельной переменной. А на уровне общества, где протекают сходные "сетевые" процессы - тем сильнее социальное неравенство и тотальное недоверие-противостояние, фактическая атомизация общества (якобы противоположная, а на деле дополняющая его декларируемую "общинность-соборность"). Что и наблюдаем.

А если в качестве противостоящих потребностей взять базовую потребность в доверии-диалоге и базовый же страх фрустрации-предательства-отказа - то получим классическую кляйнианскую картину развития младенца на первом году жизни, когда он впервые сталкивается с тем, что "добро" и "зло" - это не разные и противоположные сущности, и что, поэтому, "абсолютного блага" нет, и этот факт надо пережить и оплакать как потерю.. И собственно, неготовность к его принятию и создает остаточную тенденцию поляризовывать, опасаться синтеза и расщеплять реальность на "идеально хорошее" и "вражеское", и поддерживать это бесплодное разделение в максимальной чистоте, в максимальном порядке, в максимальной стерильности.. Что мертвит, отрывает от реальной чистой грязной (в своей чистоте) жизни..

Ребенок слушает музыку (кажется, "Зиму" Вивальди) и как зачарованный смотрит на осциллограмму на экране компьютера. Ему интересно.

И я его, опять же, отлично понимаю! Мне тоже интересно: эта дрожащая линия, если только она достаточно быстро обновляется (а так и есть) - так непосредственно связана со звуком, что даже не ему в целом, а самому неокортексу - хочется проникнуть в связь, и "понять" - воссоздать, научиться предвидеть...

Но не только это. Осциллограмма привлекает внимание к структуре самого звука, самого отдельного тембра, к его внутренней жизни, внутренним отношениям, напряжениями, присущим тому, что этот звук породило: струне, скрипке, музыканту... Длящуюся и меняющуюся драму тембра, его внутреннего, собственного значения.

(
Досадно, что между звуком и изображением компьютер. Аналоговые осциллоскопы тут были бы куда лучше - живые и быстрые, как сама струна. Они изображали бы звук непосредственно, физически естественным образом..
)

Я где-то уже высказывал предположение, что эмоциональное восприятие циклических динамических процессов - звука (тембра), музыки, ритма, циклических движений и танца, и пр. - единообразно связано с математическим характером колебаний и может быть предсказано по их математическому описанию.

Наверно, меня интересует эта тема потому, что циклические процессы субъективно кажутся мне очень выразительными, и обладающими большой выразительной силой в искусстве. (например, я не люблю компьютерную анимацию,в частности, потому, что там редко выполнена физика, не переданы (точнее - хуже того - намалеваны искусственно) инерция, напряжение и сопротивление материала. Особенно это разит, когда процесс циклический: орлы там или всякие драконы, имхо, всегда крыльями машут как-то фальшиво.)

Зато даже простые процессы, если они полно и честно переданы - почему-то производят на меня сильное действие. Как у Бродского: "звук трубы выписывает эллипс за океаном" - так и видится: экран осциллоскопа и перегибающаяся , дрожащая, колеблющаяся сообразно звуку, живая и нервная, волнующая своей устойчивостью-неустойчивостью, своей чувствительностью, светящаяся петля, фигура на нем, прочерчиваемая этим звуком и еще одним, догоняющим его и синхронизирующимся с ним процессом. Это, мне кажется, была бы целая поэма - как эти процессы "один за другим, прижимаясь к седлу"..

По сравнению с этим любая музыка - сложнейшая, абстрактнейшая система отношений между процессами. Но и сам ее элементарный кирпич - звук (даже субэлементарный, потому что музыка - это все-таки интервалы, соотношения звуков) - это тоже маленькая, более простая, но тоже полная сложных отношений и смыслов драма. Особенно голос или звук, тембр которого гибко меняется, успевая выражать то, что хочет выразить музыкант...

Это я к тому, что, подобно краскам и словам, и звук, и движение - имеют собственную ценность и собственное значение..., собственное внутреннее "эстетическое содержание".

Или вот "голос машины": приятный или неприятный шум при езде: присвист, когда двигатель легко, как бы с радостью, отдает свою мощность, или натужный гул, перегрузка, вой, или перебои, досада, нелепость отдельной случайной неисправности..

PS
Мне сильно кажется, что эмоциональное восприятие циклических динамических процессов вполне предсказуемо из математики этих процессов. - если к этой математике приложить несложные психоаналитические и когнитивно-психологические представления. Достаточно описать эти процессы в терминах "напряжения-расслеабления" и "удовольствия-неудовольствия" (атрибуцировать, сопоставить, присвоить им психологическое содержание - что и делает психика самопроизвольно, перенося на них опыт, полученный в других условиях) и вспомнить о том, что эти переменные в психике человека бывают связаны друг с другом как производная с первообразной. Ребенок чувствует настроение матери по характеру укачивания, слушатель может оценить тембр широким спектром эмциональных эпитетов типа: легкий, надрывный, отчаянный, цельный, мощный и пр.., механик по звуку чувствует состояние агрегата и режим его работы - и может описать его уже не только в эпитетах, но и
содержательно: перегруженный агрегат, неправильно настроенный агрегат, исправный агрегат...
работающий на расплав и белугой воющий агрегат...

Всякий раз эмоционально воспринимается именно физика процесса, а различия в
эмоциональном восприятии определяются только характером атрибуции процессу психологического содержания - тем, что человеку от процесса нужно, полезно.
Поэтому одинаковые изменения в форме колебаний, независимо от частоты и характера процесса, приведут, как я предполагаю, к одинаковым изменениям его "эмоциональной окраски" - будь то звук или качание колыбельки, или движения при половом акте.
Физические процессы, особенно циклические, волнуют человека и являются средством выражения его состояния (голос, движения), как мне кажется, потому, что естественное взаимодействие людей на биологическом уровне основано на циклических процессах - начиная от сосательных движений при кормлении грудью. А это, в свою очередь, связано с психофизиологичей: статичное вызывает привыкание-обучение и перестает репрезентироваться психикой: чтобы что-то длилось, оно должно меняться - будь то ощущение или моторная реакция..

Так что природа эмоциональной реакции на динамический процесс и ее зависимости от характера процесса - представляется вчерне понятной и строго предсказуемой...

Давно уже мне представилась такая (довольно умозрительная, но, кажется, складная) картина.
На правах фантазии или поиска.

Есть некая гистограмма по способности к интеграции (в смысле психоаналитика Кернберга, говорившего об интегрированности личности, ну и в смысле депрессивной позиции по Кляйн: готовности синтезировать, видеть целостно, претерпевать плохое в хорошем без иллюзии отделения одного от другого, переживать потери). Естественно предположить, что эта гистограмма стремится к кривой Гаусса. Есть даже эмпирические данные на эту тему - о количестве условно здоровых, пограничников, психотиков. И об удивительной константности этого соотношения в любом обществе. Наверху - самые здоровые, статично здоровые. На боках - пограничники. На хвостах - психотики. Те, которые наверху, в половом выборе выбирают либо тех, которые наверху, либо, реже, тех, которые на боках. В последнем случае потомство тоже здоровое, но не статично. и тут начинается "эволюционный поиск", и есть два исхода. Если способность к интеграции в следующем поколении ниже, то при половом выборе такой человек здорового уже не выберет (да и здоровые такого не выберет), и тогда у потомстве будет еще ниже, и род будет скатываться по боку кривой, пока "в седьмом колене" не манифестнет в психоз (где-то я об этом слышал...). Но если у пары терпения и любви таки хватит, есть шанс, что ребенок скомпенсирует свою психогенетику, сделает половой выбор из числа более здоровых, и род пойдет вверх, или будет удерживаться на склоне кривой в самой "эвристической зоне", где эволюция опробует свои новые пути..

Т. е. получается, что верхушка кривой, во-первых, сама себя очищает от дезадаптирющего, и, во-вторых в нее возвращается найденное на склонах новое адаптирующее (мини-ароморфозы, так сказать). И все это происходит все время для актальных условий жизни, с участием кльтуры.. т. е, фактически, культура сама себе, так сказать, подбирает генетическую платформу..

Т. е. это не обязательно филогенез с дивергенцией, усиленной обратными связями извне. Пример этого - некие касты, стремительно расходящиеся даже генетически... потому что живущие в разных условиях и нуждающиеся в разных фенотипичеких качествах. Дворяне и крестьяне. Может быть, прогресс самой культурной нормы, верхушки кривой Гаусса - собиратель новых признаков.

Т. е. новые полезные приспособления концентрируются на склонах ближе к верхушке, т. е. тяготеют к оптимуму, а не к маргинализации (психотики нормально размножаться не могут) - и оптимум оптимизируется все больше. Культурной нормой становится все более совершенная стратегия примирения конфликтов потребностей (внутренних и внешних).

Конечно, это умозрительные домыслы все.. но естественная стратификация по "интегративным способностям" и связанная с ней психогенетическая динамика - представляется мне правдоподобной.

Вопрос, думаю, в том, успеет ли этот процесс за приростом численности. Ведь новые культурные и генетические находки эффективны в спокойной обстановке, в благополучии, а не в условиях "войны всех против всех". В стрессовых условиях скорее будут актуализированы более древнее, менее тонкие и эффективные стратегии...

Хотя, мне недавно говорят: что ты со своим приростом численности.. Проблема не в нем, а в том, что его породило - в облегчении условий жизни, в большом количестве свободной энергии, которую нет необходимости вкладывать, ну и добровольно вкладывать человек не торопится. Ну, как если у хомячка отобрать колесо....

Отсюда - нераспределенная агрессия и депрессивность как "болезнь века"..

Ну, вот сначала был неэффективный труд, и энергия на него тратилась. Потом труд стал эффективнее, и начались мировые войны. А потом пришла холодная война, и агрессия оказалась заблокированной. И начались депрессивные изменения.. Кстати, тоже форма выхода из активной жизни, ну и кстати, форма регуляции численности..

??