![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hugan"А Муми-маме снова казалось, что она лежит на прогретом солнцем песке и видит над собой небо и качающиеся головки морских гвоздик"
Вот какая генеральная проблема.
1. Совершенно необходимо и очень хочется помнить о недостижимом важном и хорошем и тяготеть к нему, помнить, что к нему можно приблизиться, хотя и нельзя достигнуть. Это важное и хорошее просвечивает в многих эпизодах жизни, обычно взятых изолированно, оно сверкает локально (например, в детских воспоминаниях, в странных образах и снах), а при более общем и реалистичном взгляде растворяется в более сложной смеси обычной жизни, но это не причина объявлять его ошибкой и переставать к нему тяготеть.
2. При этом совершенно необходимо избегать протвопоставления недостижимого хорошего и достигнутого обычного, потому что при этом обычное на фоне хорошего начинает казаться плохим. Отношение к обычному приобретает характер враждебности, а стремление к недостижимому хорошему приобретает характер депрессивной тоски, обделенности, невозвратимой потери, т. е. бессилия, непреодолимости препятствий на пути к хорошему. Обычное оказывается как бы виновным в редкости и недостижимости хорошего.
Слошком сильное и страстное тяготение к недостижимому хорошему рискует не выдержать собственной силы и расколоться на враждебность (по отношению к трудностям и препятствиям) и тоску или жадность (по отношению к искомому). Вариант - жадность/зависть и импульс к прямому агрессивному завладению хорошим без учета интернесов и ожиданий кого бы то ни было: всякий, стоящий на пути при этом воспринимаются как помеха или как враг. Еще худший вариант - отказ от надежды, импульс к уничтожению самого недостижимого хорошего как источника провокации: здесь уже само недостижимое хорошее воспринимается как нечто изначально враждебное. (Варианты на разных уровнях общности описаны психологами разных направлений, от эмпирического "закона мотивационного оптимума" Йеркса-Додсона и психодинамических объяснительных моделей, начиная с Мелани Кляйн, до нейросетевых моделей, воспроизводящих зависимость эффективности решеня задачи от мотивации (араузала).)
Т. е.:
1. Помнить, тяготеть и не переставать тяготеть, искренне и с силой, достаточной, для того, чтобы эта сила двигала челвоека в жизни и придавала ей смысл.
2. Тяготеть, не допуская жадности. С ростом силы тяготения растет и риск расщепления на хорошее и плохое, после которого тяга к хрошему обессиливается, а ее энергия питает враждебность к плохому.
Слабее - забвение, бессмысленность и подмена, сильнее - перегрузка, вышибающая, например, в депрессивность и/или в шизопараноидность - и, опять же, ослабление надежды, забвение, бессмысленность и подмена..
Поскольку опыт взрослого человека разннообразен, в разных его областях, конечно, действуют относительно разные режимы силы тяготения к хорошему, образую сложную, пульсирующую мозаику. Но чем меньше возраст и чем менее разветвлен опыт, тем такая мозаика проще, и логично ожидать, что в самом начале жизни, когда плод и младенец впервые переживает неспецифические еще, генеральныме состояния хорошего и плохого, и, главное, впервые начинает реагировать на них и получать обратную связь от реальности - формируются исходные паттерны, предопределяющие развитие их последующих детализирующих дериватов - "личностные свойства".
Но какими средствами жизнь и культура устраиваются так, и как самому устроить ее так, чтобы чтобы вот эта сила притяжения поддерживалась достаточно высокой, но без разрывов и перенапряжений, вблизи гребня волны, за которым расщепление и спад?
UPD
Вернее - как бы научиться нащупывать этот баланс до "срыва потока" и провала в психологические защиты - при том, что момент провала, как и момент засыпания, по самой сути психологических защит, субъекту уже не может быть заметен.
И при том, что идеальное и недостижимое слияние с хорошим - тоже нежелательно и страшно: оно уничтожает ту самую мотивирующую силу, вызывающую бесконечное движение в сторону хорошего, т. е. уничтожает то единственное воздействие и влияние, которое хорошее на нас оказывает, уничтожает наше взаимодейвствие с хорошим, представляет собой некую блаженную смерть.
Вот какая генеральная проблема.
1. Совершенно необходимо и очень хочется помнить о недостижимом важном и хорошем и тяготеть к нему, помнить, что к нему можно приблизиться, хотя и нельзя достигнуть. Это важное и хорошее просвечивает в многих эпизодах жизни, обычно взятых изолированно, оно сверкает локально (например, в детских воспоминаниях, в странных образах и снах), а при более общем и реалистичном взгляде растворяется в более сложной смеси обычной жизни, но это не причина объявлять его ошибкой и переставать к нему тяготеть.
2. При этом совершенно необходимо избегать протвопоставления недостижимого хорошего и достигнутого обычного, потому что при этом обычное на фоне хорошего начинает казаться плохим. Отношение к обычному приобретает характер враждебности, а стремление к недостижимому хорошему приобретает характер депрессивной тоски, обделенности, невозвратимой потери, т. е. бессилия, непреодолимости препятствий на пути к хорошему. Обычное оказывается как бы виновным в редкости и недостижимости хорошего.
Слошком сильное и страстное тяготение к недостижимому хорошему рискует не выдержать собственной силы и расколоться на враждебность (по отношению к трудностям и препятствиям) и тоску или жадность (по отношению к искомому). Вариант - жадность/зависть и импульс к прямому агрессивному завладению хорошим без учета интернесов и ожиданий кого бы то ни было: всякий, стоящий на пути при этом воспринимаются как помеха или как враг. Еще худший вариант - отказ от надежды, импульс к уничтожению самого недостижимого хорошего как источника провокации: здесь уже само недостижимое хорошее воспринимается как нечто изначально враждебное. (Варианты на разных уровнях общности описаны психологами разных направлений, от эмпирического "закона мотивационного оптимума" Йеркса-Додсона и психодинамических объяснительных моделей, начиная с Мелани Кляйн, до нейросетевых моделей, воспроизводящих зависимость эффективности решеня задачи от мотивации (араузала).)
Т. е.:
1. Помнить, тяготеть и не переставать тяготеть, искренне и с силой, достаточной, для того, чтобы эта сила двигала челвоека в жизни и придавала ей смысл.
2. Тяготеть, не допуская жадности. С ростом силы тяготения растет и риск расщепления на хорошее и плохое, после которого тяга к хрошему обессиливается, а ее энергия питает враждебность к плохому.
Слабее - забвение, бессмысленность и подмена, сильнее - перегрузка, вышибающая, например, в депрессивность и/или в шизопараноидность - и, опять же, ослабление надежды, забвение, бессмысленность и подмена..
Поскольку опыт взрослого человека разннообразен, в разных его областях, конечно, действуют относительно разные режимы силы тяготения к хорошему, образую сложную, пульсирующую мозаику. Но чем меньше возраст и чем менее разветвлен опыт, тем такая мозаика проще, и логично ожидать, что в самом начале жизни, когда плод и младенец впервые переживает неспецифические еще, генеральныме состояния хорошего и плохого, и, главное, впервые начинает реагировать на них и получать обратную связь от реальности - формируются исходные паттерны, предопределяющие развитие их последующих детализирующих дериватов - "личностные свойства".
Но какими средствами жизнь и культура устраиваются так, и как самому устроить ее так, чтобы чтобы вот эта сила притяжения поддерживалась достаточно высокой, но без разрывов и перенапряжений, вблизи гребня волны, за которым расщепление и спад?
UPD
Вернее - как бы научиться нащупывать этот баланс до "срыва потока" и провала в психологические защиты - при том, что момент провала, как и момент засыпания, по самой сути психологических защит, субъекту уже не может быть заметен.
И при том, что идеальное и недостижимое слияние с хорошим - тоже нежелательно и страшно: оно уничтожает ту самую мотивирующую силу, вызывающую бесконечное движение в сторону хорошего, т. е. уничтожает то единственное воздействие и влияние, которое хорошее на нас оказывает, уничтожает наше взаимодейвствие с хорошим, представляет собой некую блаженную смерть.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-23 09:40 am (UTC)Все плохо.
no subject
Date: 2014-09-23 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-24 02:49 am (UTC)Действительно хорошее только то, обладание чем есть общее достояние. Скажем талант и мастерство. Даже недостигший матблагополучия мастер своего дела счастлив и его счастье разделяют потребители его мастерства. Потому секрет счастья в стремлении к обретению того, что неотделяет тебя от людей (подобно обладанию вещами и положением в обществе), а делает тебя самого общественным достоянием.
no subject
Date: 2014-09-25 07:40 am (UTC)Я специально не дифференцирую "хорошее", беру его в самом общем смысле, как все, что кажется нужным и хорошим. Это может быть что угодно, и, конечно, не все, что кажется хорошим в узком контексте, окажется таковым в контексте более широком.
Но для определения "истинной хорошести" нужны представления о конечном мериле полезности. Мне, например, таким мерилом видится внешний популяционный эффект от жизни человека, его вклад в текущее и будущее благополучие/развитие популяции. В частности, это: потомство и/или культурный продукт, и, конечно, упомянутая Вами "прижизненная", немедленная, текущая внешняя полезность, нужность окружающим. Тут я совершенно согласен.
Но, надо сказать, высокие и общие вещи ведь не обязательно осознаются теми, кто им фактически следует. Человек бывает приведен к большому и полезному популяционному вкладу не только через осознание всего этого, но, и, пожалуй, чаще - через цепочку парциальных потребностей, инстинктов, форм поведения. Например: влюбленность -> доверие -> секс & привязанность -> потомство и забота о потомстве -> сепарация потомства -> удовлетворенность жизнью, снижение мотиваций к активности, спокойная старость и смерть.. НА всем протяжении полезный эффект совершенно не требует рефлексии и осознанного стремления к нему, есть старые, отчасти унаследованные от животных, механизмы. Другое дело, что в реальности, тем более в условиях быстро меняющихся социальных условий, они никогда не работают так гладко, как здесь описано, и над ними надстраивается все более сложные когнитивные регуляторы, уже предполагающие рефлексию, и отчасти модифицирующие, отчасти подавляющие интинктивное поведение, руководствуясь сложным учетом большого количества факторов. И вот для этих регуляторов уже важны представления о конечных целях, инвариантные конкретным ситуациям, абстрактные от них, потому что только такая абстрактность обеспечивает устойчивое следование единым курсом в разнообразных, новых и непредсказуемых ситуациях.
СОгласен с Вами я вот в чем: все эти "истинно" популяционно полезные вещи достигаются, когда индивид вкладывает свою энергию НЕ в собственное самосохранение/благополучие/безопасность, а именно вовне: в любовь, в производство внешнего продукта, в любое внешнее кооперативное взаимодействие. Самосохранение, если посмотреть с точки зрения будущего популчции, ценно не само по себе, а как условие этого внешнего вклада особи. Т. е. личное благополучие, даже здоровье и жизни - скорее ресурс для производства внешнего эффекта, чем самоцель.
no subject
Date: 2014-09-25 07:48 am (UTC)