![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
(окончанияпоследнегоТвин Пикса. Или он привязался к жизни достаточно плотно чтобы продолжиться в качестве нее??)
Часто кажется, что найти нечто знакомое среди нового и непонятного мира должно быть отрадно. Но в последнем сезоне я так увлекся чувством прикосновения к нетронутой, неназванной драме, для которой еще нет категорий и слов, что мне совсем не хотелось бы обнаружить, чтобы она все-таки оказалась сведена к чему-то уже понятному и без нее - как если бы я, ступив на, казалось бы, новый континент, вдруг начал узнавать знакомы места и набрёл на собственный дом.
Впрочем, то, каким образом мы (вместе с Лорой-Палмер?) набрали на собственный дом в финале, не отменяет открытия нового континента, и вот это действительно круто.
Сюжет оказался несколько менее иррационален и "абсурден", чем это могло показаться сначала, но именно логика и интерпретируемость концовки произвели на меня впечатление игры по старым, самим сериалом уже отмененным, правилам. Определенность и внятность финала центральной сюжетной линии, с одной стороны, показывает, что под внешне произвольным элементами есть объединяющая основа, и это снимает стандартные упрёки, что, мол, при определенной глубокомысленности тона можно показывать вообще что угодно (вообще-то я тоже очень не люблю ложную "артхаусную" глубокомысленность, но по отношению к Твин-Пиксу таких упреков не разделяю: тут, по-моему, игра вполне честная, и авторы абсолютно не озабочены какими-либо "умняками" и "чувствомСобственнойВажности" ни зрителя, ни, тем более, себя). С другой стороны, именно конкретность и, так сказать, конечность сюжетной составляющей финала воспринимается (мной) как что-то упрощающее, может быть, несколько даже искусственное, как некий каркас, насильно вставленный в ткань нового и неожиданного содержания. Конечно, концовка оставляет широкий простор для интерпретаций, но те из них, что напрашивается мне, укладываются в знакомую и достаточно понятную парадигму.
Мне, положим, по душе сами высказывания (, которые я усматриваю) в концовке сюжета, но на фоне свойственной сериалу свежести взгляда встреча со знакомыми умонастроениями лишь показывает, насколько я сам себе надоел в той части, где мои взгляды неизменны. С другой стороны, не уверен, чтобы без такого ориентира вообще можно было создать определенность, поставить точку и запустить рефлексию, привязывающую новое к знакомому и понятному.
Чтобы пояснить, что за высказывания я там вычитал (или туда вчитал), проинтерпретирую финал, как я его понимаю.
Купер возвращается в начало сериала и пытается предотвратить Убийство-Лоры-Палмер, но Лора на самом пороге синтеза некоего целостного видения картины своей жизни, пугается его и куда-то убегает (достаточно стандартное явление, подобное сопротивлению при психотерапии), и мы оказывается в новом варианте событий первых двух сезонов. Тем самым эти два сезона оказываются в статусе несбывшегося варианта (фантазии, сна, собственно телесериала), что соответствует действительности и тем самым привязывает сериал к ней, создает некую онтологическую рекурсию (we live in a dream): то, что считалось условно реальным, оказывается вымыслом/иллюзией/сном относительно следующей, "более настоящей", реальности, что наводит на мысль, что и она, в свою очередь, не абсолютно реальна. (Раньше это интерпретировалось в том духе, что "центр пуст", теперь мне видится в этом скорее что-то вроде "реальны не сами сны, а то, что их продуцирует и ускользает от понимания". Но сама эта бесконечная гирлянда выставленных друг напротив друга зеркал выглядит скорее неким головоломным ретро-украшением в духе "винтажного" убранства Вигвама). Более интересно, что, переместив просмотренную нами историю в статус варианта или вымысла, мы обнаруживаем, что про условно "настоящую" реальность сериала мы снова почти ничего не знаем (как это обычно и бывает в нашей "наиболее настоящей" жизни).
Мы видим лишь отдельные картины этой реальности, из которых можно понять, что Лора, оставшись в живых, видимо, рассорилась с мамой, почла за благо забыть свое детство, снова наломала дров, и теперь "верхом на ЦРУ" готова бежать с Купером куда-то в прошлое, которого давно уже нет, которое пугает (и/или, может быть, отречение от которого тяготит), и которое, при этом, в глубине души не может не оставаться предметом потери и тоски.
И вот с этого места меня начинает волновать эта новая история. Долгая ночная дорога назад, в родительский дом, в который Купер, как внезапно явившийся ангел, готов ее отвести. Тысяча и один возможный смысл, абсолютно смешанные чувства, я бы сказал - смесь чувств, собранных из всей жизни, ВСЯ ТОЛЩА ОПЫТА, максимально широкий контекст (это важно! - именно свойство сериала создавать максимально широкий контекст, расширять горизонт обзора картины мира-и-себя-в-нем мне кажется ключевым качеством сериала и, может быть, методом доступа к новизне: это следовало бы осмыслить и описать отдельно). Итак, темная дорога, максимальное сгущение, кульминация плотности смыслов, как авторских, так и собственных зрительских - это да, это мне понятно, и в итоге - родителей давно нет, дом несколько раз сменил хозяев, и, главное, Купер, этот прекрасный идеальный Купер, теперь уж слишком похожий на ангела, явившегося из забытого прошлого, - бессилен и бесполезен. Его неуместность в новом мире вообще представляется мне одной из основных тем всего сезона, начиная с явления Дуги Джонса и заканчивая сценой его розеточного пробуждения и "прощания с женой" (т. е. прощания Купера-в-качестве-Дуги с женой последнего) и с - как его назвать-то... - sonny Jim: сцена полна абсолютно не-куперовской двусмысленности, непрямой, нелепой, трудно интерпретируемой, как сама реальная жизнь, и это в ней самое сильное и есть.
И вот, они вернулись, в доме все другое, но дом-то старый, и ветер в деревьях шумит как тогда, и, вот, в этой точке прошлое все же догоняет Лору, и она кричит так ужасно сразу обо всем: о том, что в это прошлое не попасть, о том, что в него ужасно попасть, о том, что другого нет и не будет, и не было, не было.. и никакого лучшего решения не вышло и не выйдет. Как нет и тайны, глубины и связанной с ними странной надежды, даже в глубине души, в каком угодно вигваме. Вместо сов действует тупо зелёная перчатках, насмешка над надеждой найти смысл в глубине. (Вместо очарования глубиной - прозаическая работа: прояснять, прояснять, как Гордон Коул, говорить прямо и предельно определенно, быть готовым к разочарованиям и помнить об их неокончательности..)
Так на месте всего трехсезонного сериала, занявшего уже некоторую нишу в душе, на месте саморазоблаченной экранной фантазии, большую часть которой мы смотрели давно и немного другими людьми, мы вдруг видим тьму, неизвестность, и в ней отдельные, слабо освещённые картины. Чужой дом. Маленький городок, о котором мы теперь только в самых общих чертах в курсе, какая жизнь в нем идет, и вокруг - глухая мгла ночи. Абсолютно правдивое чувство (посильнее пелевинской пустоты): пустота ночного Твин-Пикса полна плотной, сложной, не таинственной, но принципиально нам неизвестной мглой. Может, и в ней есть место совам из прошлых сезонов (хотя те времена ушли и не это нужно нам теперь) - ведь были же а ней все эти же люди, шериф H. Trueman, семейства Донны и Бриггс, все они. Они более или менее существовали, мы знаем о них (теперь, после ресета) меньше конкретных и случайных деталей, но по-прежнему знаем существенные их черты. И вот из их личностей, из того, что заложено ими и приходит им на смену, из того, что нам в них все-таки оставалось незнакомым и проявилось в потомстве, состоит ночная мгла спящего городка, в которой, под фонарем, у дверей чужого и нечужого дома, теперь стоят эти двое.
Люди, какой это год? Боже мой, какой это год, не вернулось ли то прошлое, и, если да, ЧТО НАМ С НИМ ДЕЛАТЬ??
Такова моя интерпретация, она довольно внятна, состоит из элементов, которые встречаются в литературе и искусстве уже достаточно давно, и сама по себе определенно не производит впечатления нового слова в понимании мира, и это жаль. Центральная сюжетная линия осталась, но оказалась чем-то достаточно удобочитаемым на языке прошлых времен. Вероятно, иначе не может и быть, если допустить, что сам концепт сюжета принадлежит этим прошлым временам. Я же ищу нового восприятия и нового языка.
Область возникновения в этом сериале нового - вдали от стержня сюжета, и лишь отчасти - в оболочке переживаний которые он порождает. Например, в старике Карле, персонаже, почти не касающемся основной сюжетной линии (но ведь и жизнь не монопричинна и не имеет никакой основной линии, и бессюжетность (да и, наверно, "безметафорность") мне кажутся совершенно адекватным способом ее ощущения и фиксации)
Но об этом новом, о рядах образов и динамике их переживаний зрителем, как и о самой замене "повествования" плотным и динамически связным образным рядом - надо бы писать особо.
no subject
Date: 2017-10-01 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-03 04:49 am (UTC)Да, помимо локальных вещей (которые мне трудно оценить, будучи вне локальной культуры), мне видятся в Твин-пиксе несколько очень общих тем, но тут надо бы писать пространно, а нет времени. Некоторые из этих тем достатрчно общи, как вопрос о, так сказать, концепции "зла", вернее, его неопределенности или отсутствия, или связи с архаикой ("гот э лайт?"). Концепт зла как продукт неспособности человека к синтезу, как упрощение - это было ясно и раньше, равно как и проблемный характер идее "противостояния злу".. "Зло" и обыденность. "Зло" и тайна (как нечто противоположное обыденности). И то, что есть многолетняя пауза, позволяет видеть, как (в числе прочих) этот концепт меняется. Эта пауза - тоже как бы часть фильма. Мы своими глазами видим, как оппозиция обыденного и таинственного снимается, заменяется, мне кажетсч, даже не оппозицией искренносим (желания понимать) и самообмана (желания держать мозги припорошенными предрассудками), а какой-то другой, следующей фазой ращвития культуры.. Но это мне трудно ясно и убедительно показать, с примерами из фильма. Надо еще подумать..
и на социальном уровне (Коул с Купером) и на личном (Золотая Лопата - Орудие Прокареата:) - тема улучшения, решения проблем, (само)анализа и развития - меняет контуры. Смещается от конкретных действий, которые сплошь и рчдом ничего не дают, а область трудноописуемых неких умонастроений. Скажут - Линч предлагает нам медитативность, расширение контекста. Да, но не только это, и, мне кажется, не в первую очередь, и уж точно не само по себе.. Пока не могу сыормулиррвать..
Вот это мне и полюбилось - новизна, непережеванные еще культурой состояния, которые сходу не осмыслишь. Странное чувство проблемы и странное чувство надежды.
no subject
Date: 2017-10-03 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-26 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-26 07:49 pm (UTC)