Улица Мандельштама

[hugan]

Это февраль. Скоро март, трудный старт весны, когда ей недостает подъемной силы, и она, проваливаясь в рыхлый воздух, не может опереться на него, теряя скорость, задевает какие-то антенны, серо-бурую щетку парка и ржавые аттракционы в нем,

Распространенные клише с идеализацией весны (и грубые, и более тонкие), вызывают у меня ощущение какой-то драмы, мне кажется, более глубокой, чем драма соотношения между надеждой и самообманом. Я не знаю, в чем она состоит. Это какая-то довольно базовая вещь, мне кажется.


> В юном месце апреле
[- только детские книги читать]
в старом парке тает снег
[только детские думы лелеять]
и крылатые качели [все большое далеко развеять]
начинают,
свойразбег
[из глубокой печали
/
восстать]

Позабыто всенасвете,
[я от жизни смертельно устал]
серце замерло в груди!
[ничего от нее не приемлю]
только небо?
[но люблю свою бедную землю]
только ветер.
только радость впереди
[потом то другой е видал]

Взлета-ют
выше ели
[я качался в далеком саду]
не-ве--даяпрегред,
[на простой деревянной качеле,
и высокие, ТЕMНЫЕ ели
вспоминаю в туманном бреду]



В жизни бывает тяжелая фальшивость, она тяжела изнутри. Ее гораздо легче ретранслировать, чем переосмыслить. Но все-таки можно пытаться посмотреть на нее извне, искать ее смысла, и, тем самым, оторваться от нее и ее обезвредить, сделать ее из довлеющего жизненного обстоятельства образом, точкой приложения изобразительной силы. Вот тогда она начинает указывать на что-то более глубокое, захватывающее. И высокие, ТАЙНЫЕ ели.. другой, забытый, мир, который однако, тут, рядом.
Это было бы решение.

Comments

[synchrozeta.livejournal.com]

= я насторожен относительно проведения любой четкой границы между хорошим и плохим, и акцентировался на синтезе, примирении противоречия. Тем более, что на пути примирения противоречия ИНОГДА возможен качественный скачок, выход в над-парадигму, где этого противоречия ПРОСТО НЕТ. =

Так приходят к буддизму, например... И, в конечном счёте, к оправданию зла.
В то время как личная система ценностей вполне может противоречить устройству мира. От нас вовсе не требуется никакой "одобрямс" по отношению к миру. Говорят: мы должны принимать мир таким, какой он есть. Согласна - но только в практическом смысле, для лучшей ориентации в пространстве. А одобрять всё подряд или нет - это уж наше личное дело.
Разумеется, человек хочет жить в надежде, что не всё так плохо, как это кажется, что мир в конечном счёте благ. А пока мы этого не знаем, нам надо отделять свою надежду (и веру) от изучения реальности.
Короче, онтология и аксиология - это две области, к-е не обязаны совпадать.

= Субъект монады - это мне, кажется, понятно, были и у меня такие ощущения, но в итоге моя.. ээ.. система самоподдержки =
Это как раз онтология, к к-й я пришла:
https://synchrozeta.livejournal.com/22945.html

[hugan.livejournal.com]

Нет, не в смысле буддизма. Под плохим я тут имел в виду скорее собственную атрибуцию. Которая, как я опасаюсь, может быть проекцией, результатом ошибочного смещения отношения. Есть плозое в действии, вред от которого очевиден. Стихийное бедствие, например, или война. Тут все ясно - живым и разумным существам логично быть на стороне жизни и разума, и всячески его защищать и ему содействовать. Я же имел в виду ситуации, когда мы оцениваем нечто как плохое более опосредовано, на основе неких признаков и наших допущений об этих признаках. В крайних формах это, например, ксенофобия, формировпние образа врага и т п. Но есть менее очевидные мягкие формы, при которых мы имеем тенденцию расщеплять реальность на хорошее-плохое, что-то одно пытаться очистить от неприятных нам "случайных черт", а источником бед усматриваем что-то другое.

Т е говоря о границе между хорошим и плохим, я говорю не о личной этике, а об оценках внешних объектов и явлений. Я имею в виду установку на то, чтобы не спешить с этими оценками, и чтобы оценки были даны лишь постольку, поскольку они важны для личных действий. Например, когда мне не нравится действия некоего субъекта, прежле, чем записывать эти действия в "плохие", я попытаюсь понять, кому и чем они плохи и, главное, почему именн нои мне не нравятсч. Яинасторожен относительно той когнитивной ошибки, стобы преносить на жтого субъекта некую свою антипатию, ищначально вызванную чем-то или кем-то другим, образ которого, упрощая его, яистремлюсь очистить от неприятных мне черт, нередко - самим собой.

(Как говорят, более всего нас в других раздрадает то, чего мы не замечаем в себе)

И - хотел еще написать про Присутствие. Некогда я довольно много думал о сходных, кажется, вещах. про вот эту единую субъектную точку, переживания которой (Которой?) поделены на сегменты, и каждый из них - субъективный мир отдельного человека. .. Но тут мне надр сначала подумать и сформулировать..

[synchrozeta.livejournal.com]

Согласна с Вами, что торопиться в оценках не надо.

О Присутствии: оно и делится ("на сегменты"), и нет, т.к. бесконечность, поделённая на энное колич. частей, даст саму себя.
Значит, надо думать, Присутствие всегда одно и субъект знает его целиком.

[hugan.livejournal.com]

Да, надо думать. Уже собрался написать некие старые соображения по поводу субъеутности, но..

У меня были попытки понимать субъективность уак единую, но сейчас мне кажется, что это былт такой тенденциозный ход мыслей. Вызваный, может быть, той жаждой, из-за кторой идея Бога утешительна для человека. Будучи атеистом, я учусь жить в мире Заброшенности, ищу таких смыслов, которые не требовали бы наличия Субъекта-носителя, брею свой набор катеорий бритвой Оккама.

[hugan.livejournal.com]

Да, надо думать. Уже собрался написать некие старые соображения по поводу субъеутности, но..

У меня были попытки понимать субъективность уак единую, но сейчас мне кажется, что это былт такой тенденциозный ход мыслей. Вызваный, может быть, той жаждой, из-за кторой идея Бога утешительна для человека. Будучи атеистом, я учусь жить в мире Заброшенности, ищу таких смыслов, которые не требовали бы наличия Субъекта-носителя, брею свой набор катеорий бритвой Оккама.