(no subject)

[hugan]

Что-то задумался о причинах популярности игры Энгри Бердс. В самом деле: такая же физика во всех флеш-играх, значит, дело не в ней. Ироническая эта инверсия - пулять самой птицей - и некая символика вокруг нее? Птица-снаряд преодолевает смерть: она исчезает - но это теперь совсем не страшно, она снова бодра и весела. Она преодолевает даже свою единственность и "заброшенность".

Но это ладно, бох-с-ним. Тут другое ;)

Без особой связи и темой (точнее, в сложной связи) вспомнилось такое
:
Не тронь человека, деревце, //
костра в нем не разводи, //
и так в нем такое делается, //
боже не приведи.. //
Не бей человека, птица, //
ещё не открыт отстрел, //
КРУГИ ТВОИ НИЖЕ, ТИШЕ, //
НЕВИДИМОЕ ОСТРЕЙ // (Вознесенский, из детства)

+
а сова все ближе, ближе, //
А СОВА ВСЕ НИЖЕ, НИЖЕ (Маршак)

+
кто-то летает кругами над детской площадкой, //
весь начиненный взрывчаткой (Сплин)

+
Тут мы подходим к чистой сущности искусства. Оно тревожно, как зловещее кружение десятка мельниц на краю голого поля в чёрный, голодный год (Пастернак)

Вообще, это, я смотрю, метод. Мозаика из битых цветных стеклышек. Отрывки, составленные вместе, "монтируются по Мейер.." (тьфу.. по Эйзенштейну, конечно), объединяются вокруг (искомых) смыслов, которые я тщусь выразиить..

Не уверен, правда, что кто-то кроме меня эту общность уловит. Вернее - что уловит, наряду с другими, и те общности, которые для меня важны.

Comments

[jorkoffski.livejournal.com]

и вот: что одному рай, то другому каторга. и не переменишь. несовместимо:
-потому что стоит ли жить, терзая друг друга?
-потому что стоит ли терпеть тесноту глупости?

нечто^нечто

[hugan.livejournal.com]

да да,
и, может быть, вопрос длины, глубины терпения - решается в конечном итоге не разумом, не ценностями, а более глубокими этажами - теми, от которых зависит настроение, иррациональные надежды.. Решение принимает сеть, все, никто, вся толща опыта, тело - которое "часть природы". Вот, бывает же, потянет в воздухе скорой зимой, скорым снегом - и глупость как будто бы не так глупа, и видно, что под этой глупостью тускло поблескивает что-то более глубокое. Нее, не "мудрость веков", пахнущая лапотками Платона Каратаева или перегаром в бороде Распутина. Тускло, как, свечение радиоламп, к которым нельзя прикасаться и которые поддерживают темный заокеанский шорох радиоприемника. Или, вернее всего, как половинка луны в чуткой морской воде.

"... и не рисую я, и не пою, // И НЕ ВОЖУ СМЫЧКОМ ЧЕРНОГОЛОСЫМ, // я только В ЖИЗНЬ ВПИСАЮСЬ И ЛЮБЛЮ // ЗАВИДОВАТЬ МОГУЧИМ, ХИТРЫМ ОСАМ // о, если бы меня когда-нибудь когда-нибудь могла // заставить, сон и смерть минуя, // стрекало воздуха и летнее тепло // услышать ось земную, ось земную" ( - что-то меня на Мандельштама потянуло не в шутку)

нее, я понимаю, глупость это ужасно. но, мне кажется, это ужасно не столько само по себе, сколько в каком-то сочетании. А в другом сочетании - нейтрально, а иногда даже неким образом хорошо: сбалансиовано, честно, без острых краев, которые рождает разум. (Например: приехать к родственникам. Чистый, крепкий деревенский дом, гуси, Москвич412 пахнет натуральной кожей, брезентом, еще чем-то, что ушло из современных машин. Дикий Ангел по телеку фоном. "Милая картина, как ты мне родна")

Впрочем, вероятно, это во мне говорит просто усталость от этих острых краев.

Re: нечто^нечто

[jorkoffski.livejournal.com]

помните, Анчаров: с теплом о мешанах?
он такой страшно "почвенно-элитарный антисоветчик"

что-то мне пришли недодуманные мысли

[hugan.livejournal.com]

Анчаров - с любовью, мне кажется, скорее к своему довоенному детству, предвоенной молодости.. Я его прозы, правда, читал не много.

Ну да, почвенно-элитарность. Но у него, насколько я его понял, сама парадигма немного другая: сила-слабость, честность-нечестность - парадигма не то, чтобы прямо героико-романтическая, но.. "борьбы за идеалы", что ли.. (Хотя, может быть, я тут совершенно криво его воспринял.)
И, поскольку в этой парадигме важное место занимает идеал честности, он через максиму честности-с-самим-собой подступается к и к рефлексии "почвы", ее синтезу с интеллигентностью. Упрощенно-усложненные тексты песен, например. "Держаться корней". Но такой синтез, по-моему, уже не вмещается в исходную парадигму, все наиболее живое выпирает из априорно взятых ценностных рамок, его просто никак не назвать в их терминах. Оно остается в "фактуре текста", в деталях, в самой описываемой реальности, оно есть, но остается неназванным.

Нуу - под "прадигмой" я имею в виду: в широком смысле - систему личностных конструктов, в которых человек репрезентирует мир, с сопоставленными им ценностными атрибутами. В узком смысле - систему ценностей, "ауто-идеологию", которую человек вырабатывает для себя или заимствует в культуре.

Тут мне вот что приходит в голову: "внутренняя идеология" - как всякая репрезентирующая система - с одной стороны необходима (для описания, осмысления, ориентации в реальности), но, с другой стороны, всегда налагает ограничения.

Скажем, у Пастернака подобная "парадигма" шире, и в ней хватает места не подлежащей оценкам нечаянности жизни, и многое ранее "неназванного" удается "назвать по имени". В том числе и "корни", к которым он тяготеет (в случае Пастернака они определенно не называются "почвой" - они гораздо шире, скорее их назвать бы "землей", жизненной силой, взятой почти независимо от социальных условий, общей всем людям). Романтическое противопоставление "поэт"-"мещанин" этим он отчасти обессмысливает. Т. е. отчасти это происходит естественным образом, без само-исправления по каким-либо лекалам, без "внутренней идеологии". "...всесильный бог деталей ... кому ничто не мелко, // кто погружен в отделку // кленового листа". Но, видимо, это не удается до конца, и он прилагает к его демонтажу также и осознанные усилия, налагает на себя запреты и ограничения... Он стремится к "неслыханной простоте" не только потому, что на хороша и свойственна ему, но и для освобождения от "ненужной манерности, общего греха тех лет"... Это осознанное, оцененное стремление, преодоление чего-то в себе - может быть, какой-то идущей из семьи склонности к цветистости и украшениям...???. И в той степени, в какой оно становится ценностной установкой и вменяется волей, оно образует круг задушевных, но четко артикульрованных мыслей, намечающих тоже границы парадигмы. У Пастернака эти границы очень широки, мне кажется, настолько широки, что и сегодня проходят по переднему краю освоенного. Но их можно заметить, они брезжут.

А вот у Чехова такой парадигмы удивительно-восхитительным образом просто нет. И соотношения "поэт"-"мещанин" тоже - просто нет! Есть только теплое отношение к человеку вообще, основанное на способности его понять и никак не оценивать.. Расплачивается он за это, правда, депрессивностью..

Т. е. я не говорю, что наличие такой внутренней идеологии - это хорошо, или, наоборот, плохо. Может быть, она раздражает в нравоучительности Толстого, но когда она, расширяясь, охватывает новое содержание и формирует новое миропонимание (как в Докторе Живаго) - это определенно здорово. Когда ее не приходится и ожидать, как у Кафки - это тоже определенно здорово. Когда с ней шутят и над ней иронизируют, как Гофман - это интересно, особенно там, где чувствуется от не свобода. Когда ее ожидаещь и не находишь, как у Чехова, и повисаешь в вакууме - это запускает некий поиск, некую острую жажду, и обостряет восприятие, и тоже здорово.

Словом, я, пытаюсь совместить и то и это, найти такую (логически невозможную) парадигму, которая предполагала бы одновременно и свободу от парадигм, от самой себя...

Ну, это у меня такой стандартный диалектический ход-заворот вроде "смысл порождает не идеал, а его недостижимость" и пр..

Re: что-то мне пришли недодуманные мысли

[hugan.livejournal.com]

а мое текущее ограничение парадигмы проявляется в том, что я все, о чем бы ни зашла речь, тащу сопоставлять исключительно с Пастернаком да с Чеховым :)

Re: что-то мне пришли недодуманные мысли

[jorkoffski.livejournal.com]

у Пастернака мне нравится лишь образный ряд. не задумывался почему так. стоит ли того наша персональная вкусовшина?

Re: что-то мне пришли недодуманные мысли

[hugan.livejournal.com]

ну да, персональная. В том-то моя и проблема.

Надо бы, наверно, чтоб объясниться, пробовать писать самому, но... на этом пути есть масса "но". Мало чувствовать нечто важное, надо еще суметь это удобочитаемо сказать, Нужно нечто, называемое талантом, вот это особое эвристическое устройство.. И смелость, бесстрашие. И силы.

Пытаюсь, очевидно, "схалявить", воспользоваться созвучным, высказанным другими. Но, да, созвучное - оно всегда созвучно лишь частично. Опять же: индивидуальный опыт у всех разный в его свете все видят разные аспекты в одном и том же, и вероятность того, что высветится именно то, что мне важно - да, мала.

Еще в последние время я сильно призадумался об этой своей ригидности. В самом деле: почему из относительно разнообразного материала на входе я упорно отбираю весьма малый круг повторяющихся.. ээ.. не то чтоб образных рядов.. но - способов чувствования.