Улица Мандельштама
Feb. 11th, 2017 11:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
huganЭто февраль. Скоро март, трудный старт весны, когда ей недостает подъемной силы, и она, проваливаясь в рыхлый воздух, не может опереться на него, теряя скорость, задевает какие-то антенны, серо-бурую щетку парка и ржавые аттракционы в нем,
Распространенные клише с идеализацией весны (и грубые, и более тонкие), вызывают у меня ощущение какой-то драмы, мне кажется, более глубокой, чем драма соотношения между надеждой и самообманом. Я не знаю, в чем она состоит. Это какая-то довольно базовая вещь, мне кажется.
> В юном месце апреле
[- только детские книги читать]
в старом парке тает снег
[только детские думы лелеять]
и крылатые качели [все большое далеко развеять]
начинают,
свойразбег
[из глубокой печали
/
восстать]
Позабыто всенасвете,
[я от жизни смертельно устал]
серце замерло в груди!
[ничего от нее не приемлю]
только небо?
[но люблю свою бедную землю]
только ветер.
только радость впереди
[потом то другой е видал]
Взлета-ют
выше ели
[я качался в далеком саду]
не-ве--даяпрегред,
[на простой деревянной качеле,
и высокие, ТЕMНЫЕ ели
вспоминаю в туманном бреду]
В жизни бывает тяжелая фальшивость, она тяжела изнутри. Ее гораздо легче ретранслировать, чем переосмыслить. Но все-таки можно пытаться посмотреть на нее извне, искать ее смысла, и, тем самым, оторваться от нее и ее обезвредить, сделать ее из довлеющего жизненного обстоятельства образом, точкой приложения изобразительной силы. Вот тогда она начинает указывать на что-то более глубокое, захватывающее. И высокие, ТАЙНЫЕ ели.. другой, забытый, мир, который однако, тут, рядом.
Это было бы решение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-05 11:41 am (UTC)Под ограничением рождаемости я имела в виду только проблему перенаселения в южных странах. А в развитых странах рождаемость, как правило, падает - и тут проблема противоположная: как её поднять.
И я не говорю о "вмешательстве в генетику" - боже сохрани! А просто стерилизацию тех, кому нельзя рожать, потому что их дети будут больны и несчастны.
Есть ещё проблема загрязнения земли, а также погодные изменения. Льды на севере тают быстро, и когда растают, наступят засуха и голод, и тьма народов с юга попрёт на север. Никому мало не покажется.
=мы имеем некую волну, скажем так, условного регресса, отката к архаике=
Это политические игры, народами манипулируют в разных целях.
В общем, нам надо готовиться к трудностям.
no subject
Date: 2017-10-05 07:55 pm (UTC)Для себя я не могу определить круг глобальных проблем, хотя бы потому, что знаю о большинстве из них очень понаслышке. Проблемы, которые я вижу своими глазами - это скорее проблемы осмысленности и надежды, а не трудности и дефициты. Трудности - дело внешнее, мера их преодолимости зависит не только от их силы, но и от нашего желания с ними справляться. А это уже вопрос мотивации, вопрос смысла. Вот эту проблему я чувствую на себе: не хочется заниматься чем-то бессмысленным, тратить силы и жизнь на какую-нибудь утилитарную, не почему-то более или менее необходимую ерунду.. По разным, преимущественно внутренним, причинам мне не так часто, как хотелось бы, удаётся.. ээ.. эффективно и счастливо себя применить.
Что до внешних бед.. Но ведь, определённо, бывали в мире времена похуже. Лет триста назад большинству людей было, пожалуй, не до самореализации, выживание более чем половины детей в семье уже было относительно благоприятным исходом.. , я уж не говорю про угрозы неурожая/голода, чумы, войны какой-нибудь тридцатилетней.. Я уж не говорю про чисто культурогенные угрозы личности - вроде инквизиции. Да и на фоне недавнего прошлого, мне кажется, все не так плохо. Две мировые войны и один Карибский кризис.. Согласитесь, угроза ядерной войны сегодня существенно ниже, чем тогда.
А если вспомнить более давние вещи... Великое переселение народов..
Я думаю, дело не в том, чтоб было легко. Дело в том, чтоб было зачем. И чтобы то, что кажется важным сделать, ощущалось как возможное.
Это опять про надежду. Меня куда сильнее беспокоит локальный дефицит надежды и смысла, чем локальный же дефицит благоденствия. Именно локальный, на ближайшие обозримые годы. Глобальное смыслополагание никуда не делается, но оно не так непосредственно переживается... иногда, чтобы иметь силы двигаться, нужно более непосредственное чувство.
На мое детство пришлось период роста и надежд, 80е годы. Тогда будущее выглядело, по моим детским ощущениям, каким-то более разумным, открытым, и очень осмысленным. Ради него стоило учиться. Проблемы, из-за которых это будущее оказалось другим (и, опять же, не во всем, лишь в отдельных аспектах), были заложены под него уже тогда, их предпочиталось не видеть, но они были и проявились впоследствии сильнее и по-другому, чем тогда можно было предвидеть. Мир оказался другим, чем я ожидал, и, пожалуй, чем тот, к которому я был готов. Но ведь это скорее проблема моего (ограниченного) восприятия, чем самого мира. Кроме того, в некоторых других аспектах мир оказался гораздо лучше, чем я мог даже надеяться. Я не про технический прогресс, как он ни удивителен, этого как раз можно было ожидать. Я про то, как, например, сегодняшние дети отличаются от "в меру зашуганных" сверстников моего детства, о том, что детские книжки какого-нибудь Носова, которые тогда казались еще сносными, сегодня уже совершенно невозможно читать - из-за какой-то вездесущей паутины, какого-то вездесущего недостатка простого человеческого достоинства... О том, насколько меньше в жизни принуждения, казарменности, унизительной необходимости каждому "знать свое место", каким бы это место ни было..
Впрочем, это тоже частности, отчего-то пришло на ум..
Да, хотел сказать о манипуляции.
Опять же, манипулировать человеком, достоинство которого не уязвлено, довольно сложно. Политики, рекламщики, попрошайки, агенты-агрессивных-продаж и кто угодно манипулируют настолько, насколько люди неспособны удерживать свою целостность. Для манипуляции нужна личностная уязвимость, на которой она только и может сыграть. В этом смысле выражение "политики манипулируют людьми" эквивалентно выражению "люди готовы к самообману". Посредством политиков, масскульта и много чего еще мы манипулируем сами собой, в нас играют наши неврозы, в том числе и культурно закреплённые - все эти берновские игры, принятые в нашей культуре. И развитие культуры, как и личности, как раз идет в сторону замены этих ролей и предписанных "правильных" стереотипов на критичность, на честное и бесстрашное размышление своей головой..
В самом деле, этот правый разворот похож на Фроммовское Бегство от свободы. Усталость, желание найти простые и заведомо правильные правила - и им подчиниться.
no subject
Date: 2017-10-05 10:46 pm (UTC)=Я думаю, дело не в том, чтоб было легко. Дело в том, чтоб было зачем. И чтобы то, что кажется важным сделать, ощущалось как возможное. =
Вы смОтрите в самую суть!
Вот, навскидку, варианты ответов:
Будда учил уходу от жизненной суеты: нирвана есть отрицание мира.
Христос сказал: мир во зле лежит и предложил посвятить себя помощи страдающим и спасению души от зла.
Есть такие, кто живёт наукой, искусством.
Есть те, кто ставит опыты на себе, добиваясь духовного роста.
Есть философы, изучающие реальность.
Есть люди, посвятившие себя передаче ценной информации будущим поколениям - просветители.
Есть борцы за свободу от общественного гнёта и революционеры.
Есть те, кто любит украшать быт и всё вокруг себя - с ними хорошо находиться рядом.
Немало такого, чем можно заняться!) Что Вам из этого близко, если хотите обсудить эту тему?
no subject
Date: 2017-10-06 04:59 am (UTC):)
Я попробую выразить, но это сложно.
При этом я, похоже, опять отчаянно повторяюсь - в тех частях, где выразить удаётся, тогда как надо пытаться осветить то, что выразить пока не получалось..
Хотя, возможно, это слишком эгоцентричный предмет, и у других людей все по-другому.
Прежде чем стать в полную силу художником, или философом, или даже просто чтобы быть человеком, с которым рядом тепло (и при этом не обжигает), нужно (мне) примириться с некоей.. ээ.. фундаментальной неидеальностью всего. Что-то сделать с собственной агрессией, которую эта неидеальность вызывает. Эта агрессия может проявляться в самых разных формах: как самоуничижение, или как отверждения чего-то внешнего, или как недовольство и скука, или как расщепление реального целого на "прекрасную" и "враждебную" составляющие, избежание целостного восприятия. Я об этом все время повторюсь как о ценности диалога, синтеза, терпения, способности прощать и оплачивать потерю, в т ч потерю иллюзий. Она же - способность к любви, ведь любовь по определению возможна между РАЗНЫМИ существами, т е такими, которые способны что-то привнести новое друг другу. А это новое может быть воспринято и как мучительно, и как чуждое, и вот тут нужна способность к этому синтезу, способность не отказываться назад от проблем в какой-либо неплодотворную реакцию, чаще всего агрессивную или защитную..
Я не хочу сказать, что у меня с этим прям плохо, нет, не то чтоб плохо. Но вот эта т. н. Толерантность К Фрустрации, способность переносить ее без отката к примитивным защитам, без упрощённых реакций, способность, в том числе, выдержать неопределенность, зависнуть над проблемой, дождаться, когда она станет ясна, не вынося поспешные суждений - это, по-моему, такая штука, которую всегда есть куда улучшать, и улучшение которой ВСЕГДА открывает новые горизонты - практически на любом поприще, и вне поприще, в межчеловеческих отношениях. Открывает новые смыслы и силы.
В последнее время я, впрочем, подозреваю себя в некоторой однобокости. Слишком уж складная концепция. Синтез, диалог, поиск решения, способность продолжать искать решение, а не начинать злиться, отвергать, избегать (не важно на кого и что, в т ч если и на себя) - это все мне по-прежнему кажется верным и важным, но, вероятно, есть еще что-то важное, чего я не вижу и для чего не придумал названий.. Возможно, я упускаю какую-то еще не менее важную способность, и пытаюсь скомпенсировать ее недостаток (и незнание о ней) стремлением вот к этой "стоической" диалогичности. Всегда бывают слепые зоны, невидимые бревна в глазу..
no subject
Date: 2017-10-06 09:15 pm (UTC)Очень хорошо знаю по себе, как раздражает несовершенство мира - и из-за этого иссякает любовь к людям, иссякают силы и желание что-либо делать. Я с этой ситуацией борюсь.
И даже давно сформулировала и записала установки, которые спасают меня от отчаяния. Их сила - в их здоровой правде. Когда мне плохо, я беру свою тетрадь и перечитываю то, к чему пришла. Вот эти принципы:
- Мир свободен.
- Ни ты, ни мир не обязаны быть идеальными.
- Никто не обязан быть таким, как ты хочешь.
- Зачем ты поставил(а) его (мир или что угодно другое) на пьедестал, сними его оттуда.
- Отпусти мир на волю и спокойно занимайся своим делом.
- Почаще повторяй: "никто ничего мне не должен".
- Пусть все делают, что сами хотят.
- Не бойся никакого человека.
- Не беспокойся о том, что тебе скажут и что сделают.
- Ничто плохое не имеет значения, т.к. ценно только хорошее.
- Если что-то не прибавляет тебе радости и вдохновения, а
расстраивает, значит, это не важно.
- Все проблемы решай творчески, ходи нехоженными тропами.
- Твоё счастье зависит от полноты жизни, поэтому самое интересное - это решать проблемы.
- Смотрите только на Свет, всё остальное выносите за скобки (греч. старица св.Гаврилия)
Вот это мои наработки, к-е мне помогают - если только не забывать открыть эти записи и прочесть их.
no subject
Date: 2017-10-07 05:56 am (UTC)Спасибо. Ведь это очень личные вещи, индивидуально расставленные акценты.
У меня, как вы, наверно, видите, это устроено как-то по-другому, такие формулировки имеют форму скорее не императивов, а "онтологических" (в идеале) суждений о мире, призванных обосновать некие ценности и объяснить некие проблемы, от которых я страдаю - с тем, чтобы именно их ПОНИМАНИЕ помогло что-то с ними делать, как-то с ними быть. Кстати, моя установка на понимание, похоже, порядочно затрудняет ПРИМЕНИМОСТЬ сформулированного для себя опыта: стоит определенного труда удерживать эти понимания в поле зрения и применять их к новым ситуациям. Фрейдовское сопротивление, тенденция незаметно для себя отмахнуться, забыть, не увидеть подобия.
Это и есть внутренняя нецелостность, дезинтегрированность. Вот что составляет для меня проблему: легко что-то не видеть и на какое-то время забыть, внешний мир выдувает мысли, меняет контекст, и иногда слишком мало контекста помещается в голове. Очевидное решение не может в нужный момент прийти на помощь - и особенно сужается контекст именно в трудных, невротических, больных ситуациях..
no subject
Date: 2017-10-07 12:22 pm (UTC)А я пришла к тому, что одно от другого любому из нас стоит пока отделить. Всеобщий закон всего не скоро будет познан, а между тем жизнь идёт и требует решений и действий.
Исходя из каких же принципов субъект должен действовать?
Лично мне всегда помогала такая мысль: я есть государство со своими собственными законами, субъект своей монады. Как бы ни был устроен мир, мы должны позаботиться о себе, чтобы сохранять своё достоинство и обеспечить правильный (в каком-то приближении хотя бы) подход к реальности. Вот из этого я исходила: я есть своё собственное государство.
Вы и сами чувствуете, что онтология - это одно, а принципы ежедневной деятельности и общения с социумом - другое. Я в молодости тоже была поглощена поисками философской истины в ущерб ориентировке в окружающей действительности: не умела общаться с другими, зацикливалась на привычном и т.п.
Или я снова говорю не о том?)
no subject
Date: 2017-10-08 05:02 am (UTC)Субъект монады - это мне, кажется, понятно, были и у меня такие ощущения, но в итоге моя.. ээ.. система самоподдержки?.. - сложилась как-то по-другому. Быть отдельным государством со своими законами - это, мне кажется, рифмуется с Вашими положениями "Смотрите только на Свет, всё остальное выносите за скобки", "Ничто плохое не имеет значения, т.к. ценно только хорошее".
Попробую объяснить, почему это не сработало для меня. Это довольно трудные материи, их думание вызывает (вызывало у меня) сопротивление в различных формах, будь то забвение, негодование, отрицание, ускользание смысла ("не-по-ни-ма-ю, фигня какая-то написана"), и мне не сразу удалось их для себя зафиксировать, и тем ценнее они для меня. С другой стороны, это может быть и ловушка: трудно добытое может казаться более универсальным, чем оно есть, более широко применимым, чем стоило бы.
Итак: в моем случае (при моей конфигурации внутренних конфликтов) это означало бы, что, игнорируя все плохое, я предаю его забвению (потому что мне трудно удержать картину проблемы в ее полноте, вынесенное за скобки перестает "помещаться в голове" и якобы исчезает - но на самом деле лишь исчезает из поля зрения). Но те переживания, которые мы предаем забвению, не исчезают (особенно если там есть некая мотивационная составляющая, как в моем случае), они лишь остается вне нашего контроля. Собственно, мы сами отказываемся от контакта с ними, отрекаемся от них, и тем самым даем ему силу, даем возможность существовать и развиваться в нас автономно. А потом сталкиваемся с ним опять, в другой, неожиданной ситуации, под другой личиной. Например, они проецируются куда-то вовне, а потом пугают или отталкивают нас под видом чего-то чуждого - как в сказках про злую мачеху, дракона и пр., где единый объект сложного, амбивалентного отношения расщепляется на идеально-хороший и ужасно-плохой. (Это у меня такое довольно психоаналитическое рассуждение, я постоянно повторяюсь вокруг него, но для меня оно важно своей объяснительной и предсказующей силой, оно хорошо соответствует реальным наблюдаемым процессам.) Такое расщепление может проходить по различным совершенно линиям: наши - враги, бурши - филистеры (что-то эта психоаналитичность мне напомнила Гофмана, сейчас это, кажется, называется "быдло - небыдло"), вождь - враги-народа (или наоборот, прекрасная Заграница - ужасный Совок), прекрасное-детство - ужасное-нынешнее-состояние (или, наоборот, темное-прошлое - светлое-будущее), и т п. Но штука в том, что вот этот мой ход мысли заставляет меня в каждом случае идеализации-демонизации подозревать когнитивное искажение, личную иррациональную тенденцию, самообман. Знаю, это тоже однобокий довольно подход, прежде всего потому, что есть объективно плохие вещи, и важно все же понимать их как плохие, а наличие описанной тенденции только путает дело, заставляет подозревать ее и там, где ее нет (мои рассуждения выше о плохости/хорошести мира - тому пример). В общем, в итоге я насторожен относительно проведения любой четкой границы между хорошим и плохим, и акцентировался на синтезе, примирении противоречия. Тем более, что на пути примирения противоречия ИНОГДА возможен качественный скачок, выход в над-парадигму, где этого противоречия ПРОСТО НЕТ.
no subject
Date: 2017-10-08 04:39 pm (UTC)Так приходят к буддизму, например... И, в конечном счёте, к оправданию зла.
В то время как личная система ценностей вполне может противоречить устройству мира. От нас вовсе не требуется никакой "одобрямс" по отношению к миру. Говорят: мы должны принимать мир таким, какой он есть. Согласна - но только в практическом смысле, для лучшей ориентации в пространстве. А одобрять всё подряд или нет - это уж наше личное дело.
Разумеется, человек хочет жить в надежде, что не всё так плохо, как это кажется, что мир в конечном счёте благ. А пока мы этого не знаем, нам надо отделять свою надежду (и веру) от изучения реальности.
Короче, онтология и аксиология - это две области, к-е не обязаны совпадать.
= Субъект монады - это мне, кажется, понятно, были и у меня такие ощущения, но в итоге моя.. ээ.. система самоподдержки =
Это как раз онтология, к к-й я пришла:
https://synchrozeta.livejournal.com/22945.html
no subject
Date: 2017-10-09 05:33 am (UTC)Нет, не в смысле буддизма. Под плохим я тут имел в виду скорее собственную атрибуцию. Которая, как я опасаюсь, может быть проекцией, результатом ошибочного смещения отношения. Есть плозое в действии, вред от которого очевиден. Стихийное бедствие, например, или война. Тут все ясно - живым и разумным существам логично быть на стороне жизни и разума, и всячески его защищать и ему содействовать. Я же имел в виду ситуации, когда мы оцениваем нечто как плохое более опосредовано, на основе неких признаков и наших допущений об этих признаках. В крайних формах это, например, ксенофобия, формировпние образа врага и т п. Но есть менее очевидные мягкие формы, при которых мы имеем тенденцию расщеплять реальность на хорошее-плохое, что-то одно пытаться очистить от неприятных нам "случайных черт", а источником бед усматриваем что-то другое.
Т е говоря о границе между хорошим и плохим, я говорю не о личной этике, а об оценках внешних объектов и явлений. Я имею в виду установку на то, чтобы не спешить с этими оценками, и чтобы оценки были даны лишь постольку, поскольку они важны для личных действий. Например, когда мне не нравится действия некоего субъекта, прежле, чем записывать эти действия в "плохие", я попытаюсь понять, кому и чем они плохи и, главное, почему именн нои мне не нравятсч. Яинасторожен относительно той когнитивной ошибки, стобы преносить на жтого субъекта некую свою антипатию, ищначально вызванную чем-то или кем-то другим, образ которого, упрощая его, яистремлюсь очистить от неприятных мне черт, нередко - самим собой.
(Как говорят, более всего нас в других раздрадает то, чего мы не замечаем в себе)
И - хотел еще написать про Присутствие. Некогда я довольно много думал о сходных, кажется, вещах. про вот эту единую субъектную точку, переживания которой (Которой?) поделены на сегменты, и каждый из них - субъективный мир отдельного человека. .. Но тут мне надр сначала подумать и сформулировать..
no subject
Date: 2017-10-11 11:06 am (UTC)О Присутствии: оно и делится ("на сегменты"), и нет, т.к. бесконечность, поделённая на энное колич. частей, даст саму себя.
Значит, надо думать, Присутствие всегда одно и субъект знает его целиком.
no subject
Date: 2017-10-12 05:25 am (UTC)Да, надо думать. Уже собрался написать некие старые соображения по поводу субъеутности, но..
У меня были попытки понимать субъективность уак единую, но сейчас мне кажется, что это былт такой тенденциозный ход мыслей. Вызваный, может быть, той жаждой, из-за кторой идея Бога утешительна для человека. Будучи атеистом, я учусь жить в мире Заброшенности, ищу таких смыслов, которые не требовали бы наличия Субъекта-носителя, брею свой набор катеорий бритвой Оккама.
no subject
Date: 2017-10-12 10:48 am (UTC)Да, надо думать. Уже собрался написать некие старые соображения по поводу субъеутности, но..
У меня были попытки понимать субъективность уак единую, но сейчас мне кажется, что это былт такой тенденциозный ход мыслей. Вызваный, может быть, той жаждой, из-за кторой идея Бога утешительна для человека. Будучи атеистом, я учусь жить в мире Заброшенности, ищу таких смыслов, которые не требовали бы наличия Субъекта-носителя, брею свой набор катеорий бритвой Оккама.
no subject
Date: 2017-10-07 06:05 am (UTC)ой, перечитал предыдущий коммент - а там полно автозамененных слов - это из-за набора с сенсорного экрана(( В том числе важных.
"Оплачивать потерю" - я имел в виду ОПЛАКИВАТЬ ПОТЕРЮ, В Т Ч ПОТРЕЮ ИЛЛЮЗИЙ
Извините..
И про способность к любви там не очень понятно вышло.. Я имел в виду, что любовь требует границы между ее субъектами, что она в принципе возможно только между РАЗНЫМИ, ОТДЕЛЬНЫМИ, СВОБОДНЫМИ, а иначе это - слияние, поглощение, (взаимная) зависимость, но, видимо, совсем не то, что называется любовью, и, тем самым, счастливая сторона любви НЕОТДЕЛИМА от этой трудности, как и вообще счастье, мне кажется, не может быть "чистым блаженством", это по своей природе более сложное состояние.
no subject
Date: 2017-10-07 12:27 pm (UTC)