hugan: (Default)
[personal profile] hugan

Меня тут интернет-разговоры о будущем, кажетсяя, уводят в какие-то умозрительные туманы. Когда действуют тыщи неизвестных нам переменных, мне кажется кажется странным оперировать только отдельными, названными, связанными с социальными институтами. Вот, скажем, школа, как она повлияет, и т. д. Но, вот, в моем опыте, то, что происходило в школе явным образом и в соответствии с ее задумкой, вряд ли оказалось важнее множества неконтролируемых и побочных процессов. Красный кирпич на солнце и сияющая трещина в стекле. Май. Странное томление под слова про Робеспьеров какой-нибудь конвент. Тысячи связей, в которые вступает французская кровь с южнороссийский пылью. Но это ладно. Лучше взять характерное странное ощущение при написании «сочинения», чувство того, что надо, с одной стороны, обязательно воспроизвести некоторые довольно слащавые шаблоны (но зачем? Это неизвестно зачем. Это какая-то пещенрая тайна), А, с другой стороны, надо придать им новизну и сделать так, чтобы все это имело смысл. Осень, но не  золотая, весна, но без капели. Странная, какая-то упрашивающая, колеблющаяся интонация получившегося текста — текста, обращенного к несуществующему стандартному слушателю (это не учитель, нет. Во всяком случае, не конкретный учитель). Эта интонация и до сих пор у меня сохранилась - повторы, несмелость, сомнения в понятности и допустимости. С одной стороны, он будет этот текст «проверять», а, с другой стороны, надо, оставаясь в рамках допустимого проверкой (а эти рамки не очень ясны, и в воображении имеют тенденцию сужаться..),так вот, оставаясь в этих рамках, надо раскачать этого несуществующего читателя до переживания новизны и осмысленности. Обязательно надо, иначе — ощущение неловкости не то чтобы за себя или за него — за собственное участие в этом странном ритуальном процессе. За то, что меня ЗАСТАВИЛИ в нем участвовать, заставили выпекать эти «сочинения» как какие-то наперед известные пирожки.

Но более странное и резкое переживание — это когда надо «составить предложения» с нуля. Придумать примеры фраз с какими-нибудь грамматическими штуками. По условию задачи смысл не важен. Но, боже-мой, всем телом, всем начинающимся за окном летом ощущается, как он на самом деле важен, как надо найти грань между ожидаемым-стандартным («Петя съел яблоко. Съел ли петя яблоко? Нет, Петя...») и новым, но не слишком... Даже не то, что новым. Хотя бы просто имеющим отношение к реальности. Гвоздь торчит в заборе. Торчит ли... - нет, это как-то хулигански и глупо. Машина едет... нет, это было в букваре, И ТОЖЕ ГЛУПО (но почему??). И так плохо, и так нехорошо. Все нехорошо, и сам ты не лучше. Начинается хармсовская игра в странное, бессмысленное чувство стиля. Утро начинается с (рассвета? Гимнастических Упражнений?) - с горшочка с медом, я знаю. Шесть сосен еще стоят в сумерках, выше и грустнее, чем обычно. Он предмет простой, он никуда не денется. Вот кто справился бы с задачей, не развязываяи не разрубая гордиев-узел, а просто действуя так, как будто узла нет. Нет. Действуя так, ЧТО УЗЛА НЕТ.

Вот это тонкое влияние на мышление, речь, поэзию, шумелки — важный эффект школы. След этого влияния лежит чуть не на всем, что потом говоришь. И как говоришь. Может быть, это прямой след, может быть — инверсный, может быть, след — это белое пятно на скаттерограмме, куда упорно не попадают те или иные характеристики сказанных фраз..

А между тем, если разобраться, о чем все это? О подспудных конфликтах смыслов, никогда не названных, лежащих под школой, обществом, советским-союзом, российской-империей, но в основе всего этого. Но анализируемых.

(Кстати, задача генерации контента с нуля - известный психологический прием, помогающий выявить конфликтное содержание. Разновидность проективного теста. И тут надо отметить, что это  тест тестирует не только то, что у человеку "внутри", но, главное, его взаимоотношения с внешней средой, с ситуацией тестирования, с тем кто или что тестирует... Да, разумеется, происходят переносы на тестирующего изнутри, из прошлого. Но и из недавнего прошлго тоже, из актуальных отношений с тестирующим. В данном случае - с неким безличным и всеобщим неявным стандартом.)

Date: 2017-04-29 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] windeyes.livejournal.com
Да, чему в действительности учила нас школа – увы, не до конца – какие в действительности давала – увы, непоследовательные – уроки!
Касательно заданных сочинений – даже на свободную тему, тем более на свободную – учило не столько писать от себя, сколько подавать материал, компонуя его как бы от имени адресата. На его лад. Такие уроки настраивания на восприятие другого, конкретного вполне человека, который будет твой текст проверять. Практика одалживания восприятия. Классы, учителя меняются. Школа большая, текучка кадров опять же… Одной требуется помягче, повспомогательней, напевно, другой – рублено, просто, ритмично, третий воспримет пружинистей, плотнее и с петлями... Главное взять с первых строк верный тон, раскрепостить.

Главный же упомянутый вами урок на всю жизнь: тебе заданы рамки, ты же, избегая их, вынужден идти от противного. Такой противоход заранее известному позволяет извлекать энергию/интерес/смысл на ровном совершенно месте. На всю жизнь с тобой остается и это состояние, и сопровождающие его детали типа прусака перебегающего через залитую солнцем парту или того, как отливают чернила в переполнено дрожащих только что написанных буквах.

Вы, например, пишете в жж, кажется, лишь отвечая. Самому не то, что не хочется или не можется, а как бы нет изначального смысла, а тут он запрошен, т.е. от противного задан и появляются силы, интерес, рождаются смыслы…

Date: 2017-04-30 05:22 am (UTC)
From: [identity profile] hugan.livejournal.com
:))
Очень интересно! Крайне интересно. И очень точно.
Тут мне есть что обдумать. Собственно, я об этом думал. но с другой точки зрения, и вот эта разница - дает новое понимание.


к сожалению, сегодня я в пути и не смогу содержательно ответить. Но я хочу это сделать и надеюсь в ближайшие дни. Чтобы не отвечать в спешке и сумбурно

Date: 2017-04-30 05:27 am (UTC)

Date: 2017-05-01 05:34 am (UTC)

Date: 2017-05-01 04:41 am (UTC)
From: [identity profile] hugan.livejournal.com

1. важная для меня догадка о действиях от противного. Вырисовывается некий сценарий зависимости от внешних запрещений-ограничений. Они только и высекают искру, без них наступает молчание. Более того, они сильно облегчают высечение искры, подменяя собой что-то более реальное и важное. Соблазняют высекать искру об себя, и до соприкосновения с более глубокими проблемами не доходит. Это напоминает то, как в конце 80х верилось, что стоит прекратиться советской власти, и все беды, преследующие нас, отступят (я был ребенком, но помню). Но это было бы слишком просто. Источники бед локализованы глубже, и смена вывески вовсе не коснулась большинства глубинных проблем, что вскоре и обнаружилось.

"Культ протеста" поддержан еще и советским идеологическим положением о революции как реванше зависимых/"бедных" по отношению к господствующим/"богатым". В этой ценностной картине чтобы получить одообрение-признание-респект, достаточно протестовать. В идеале - по-первохристиански принимать страдания за свою позицию. То, что это положение обернулось против самого советского строя, ничего не меняет.
Это старое первохристианское такое положение, и такое, которое христианство, мне кажется, не смогло вытянуть на свой новый уровень личной совести и индивидуальности (как его понимает, например, Пастернак), перетянуло из прошлого. Как и концепцию двухполярного загробного мира и чистого отделения "добра" от "зла"...(?)

Тут есть проблема сохранения точности различений. В определенных ситуациях протест важен. В 14м году мне казалось этически важным выходить на столь малолюдные у нас пацифистские акции против политики РФ относительно Украины, потому что иное означало бы молчаливое согласие (ну и просто было тяжело все это видеть). Но протест недостаточен, и он сам по себе не создает альтернативное новое. Мне всегда (на уровне идей) казалось важным "не делать из протеста культа", полагать его технический и очень вынужденной мерой, иногда необходимой, но никогда не достаточной.

Поэтому мня не очень нравится моя собственная зависимость от возможности протестовать, оспаривать. Да, вы попали в самую точку: генерировать новое в тишине мне труднее, чем отвечать, возражать, оспаривать, действовать по поводу и на тему.

это надо обдумать, и я тут вижу несколько причин.

1.1. Если я "предлагаю повестку", я уязвим для критики. Вероятно, я где-то внутри слишком зависим от общественного мнения/одобрения, чтобы на это решаться. Депрессивный фон и тот самый школьный опыт говорят: неуязвим только тот, кого не заметно. Кто защищен броней традиции. Все новое легко объявить "неправильным" и уязвить. Тут есть тысяча и один способ, грубый и тонкий. Кстати, да. Страх отвержения. Страх потери и отвержения, очеень базовая штука, на понимание которой я выходил совсем с других проблем. Вот опять она.

1.2. Говорить в тишине о чем-то своем мне субъектвно переживается как нечто неуместное. По крайней мере, есть такой оттенок. Откуда он? Нарушать "первичное молчание". Никто ведь не спрашивает. Вот если спросили, взяли ответственность за инициативу, тогда легче. Что это за странная сковывающая сила? Отчасти - тот же страх (м. б в аспекте "будь скромным, не навязывайся"), но не только. Еще - некий, может юыть, не очень понятный снаружи, перфекционизм. (Неверно думать, что перфекционизм повышает качество выходного результата, нет: он ставит недостижимые цели, и, чтобы результат вообще был, эти цели приходится довольно корявым образом обходить/подменять, что делает результат лишь менее ясным и последовательным). Итак, перфекционизм как причина молчания: любая собственная (оригинальная) новая проблематика никогда не кажется достаточно проработанной для того, чтобы ее освещать. В своем блоге я периодически устраиваю бунт против перфекционизма, получается другая крайность - неряшливость, рассеянность. Механизм и прицины перфкционизма - отдельная большая тема. Теоретически я понимаю, что это тоже реализация "базового страха потери". Но не прямая.

2. (продолжу в следующем комменте, а то не отправится)

Date: 2017-05-02 05:33 am (UTC)
From: [identity profile] windeyes.livejournal.com
_Говорить в тишине о чем-то своем мне субъектвно переживается как нечто неуместное_

Да, но всякий раз, когда все-таки двинешься в сторону этой неуместности, она отодвинется тоже - начнет как бы расти. Сможешь дальше пойти за ней, будет перерастать дальше, каждый раз все-таки оставляя место куда ногу поставить.

_любая собственная (оригинальная) новая проблематика никогда не кажется достаточно проработанной для того, чтобы ее освещать_

С другой же стороны любая живая идея сопротивляется завершению, собственно, не может быть завершенной.

Date: 2017-05-01 05:34 am (UTC)
From: [identity profile] hugan.livejournal.com
2. Вот эта ваша мысль, что протест извлекает энергию на ровном месте. Слом рамок сам по себе эффектен и привлекателен. Вот. Именно в связи с ней я поднимаю тему протеста вообще. Как там писал Эко, кажется, про модернистских выход за пределы традиции: изображение на холста - отказ от изобразительности - отказ от даже абстрактной формы - черный холст - дырка в холсте - отказ от холста. Извлечение энергии на ровном месте только на основе разрушения конфенции.

Опять же: тут та же проблема точности дефиниций ("я скажу А, а Бэ не скажу"). Если это сверхобобщить, получится такая консервативная правизна, в которой традиция священна и неприкосновенна, и только она - основа для творчества. Думаю, нет. Думаю, вообще не в традиции дело. Она предлагает язык и общий контекст, и, с другой стороны, подбивает на вариации и те же бунты. Творчество же, мне кажется, плодотворно и интересно там, где находит и решает скрытые в ней противоречия. Не обязательно через бунт. Предлагает переживания и образы, решающие проблемы, которые в традиции всегда есть, более точно, чем она это умеет. Впрочем, это то же самое, что я уже писал о протестах, я повторяюсь. Да, эффект отказа от первооснов и выбрасывания с парохода не так плоотворен, хотя это не отменяет необходимости критичного отношения к традиции, необходимости сохранения свежего взгляда на нее, выхода за ее пределы. Кстати, выброс с парохода как раз и не дает возможности выйти за пределы.

3. Но противоход заранее известному - это, может быть, и еще что-то кроме отказа от этого известного и бунта против него. Как работает "выделение энергии" на нем, эффект который тут возникает? Обэриуты. Заболоцкий. Противоход интереснее, когда он частичный.. Ой, тут надо еще подумать.. Тут нечто близкое к тому, как работает юмор. Фрейдовское "Остроумие..." опять же приходит на ум. Эффект внезапного освобождения смысла или обнаружения общего смысла, эффект внезапной экономии умственных усилий, обнаружение короткого пути там, где считался возможным только длинный и трудный..(??)

Нет, тут еще надо подумать..

4. (...)

Date: 2017-05-02 05:40 am (UTC)
From: [identity profile] windeyes.livejournal.com
_Но противоход заранее известному - это, может быть, и еще что-то кроме отказа от этого известного и бунта против него_
Стремление к заранее неизвестному? открытость спонтанности? создание условий для "эффекта внезапного освобождения смысла"?

Date: 2017-05-03 07:07 pm (UTC)
From: [identity profile] hugan.livejournal.com
Иногда противоход известному несет на себе печать этого известного не менее, чем простое ему следование, причем сначала этого не заметно, а заметно становится только потом, на фоне наступившего действительно нового. Хотя, наверно, нет, не обязательно. Вот, свежий пример, первомайская Монстрация меня чуть-чуть порадовала таким чуть-чуть выходом за парадигму. «Меня осталось 3». "у России 2 врага - чернослив и курага". «НЕЕМ». и пр. Тут нужен некий талант независимости, как у обэриутов, у раннего Заболоцкого - куда-то вбок, куда никто не ждал, и легко, не выламываясь из традиции и не разрушая ее, а как-то видя ее с новой точки.. не знаю. Думаю.

Date: 2017-05-01 05:35 am (UTC)
From: [identity profile] hugan.livejournal.com
(...)

4. Вот, очень мне интересная мысль про практику одалживания восприятия. И опять это рифмуется (у меня) с зависимостью от Другого, детским страхом потери, необходимостью угадать, что ему понравится - и соответствовать. Ну, это мне более или менее понятно как общий эффект зависимости. Такой несколько стокгольмский даже эффект - приспособься к тому, от кого зависишь, найди хорошее и обращайся к нему. Может быть, я преувеличиваю, или о чем-то личном. Не знаю. Тут я хочу дополнить.

Вы говорите об угадывании ценностей и стиля восприятия конкретных людей. Это да. Но мне еще помнится более общая штука. Не знаю, насколько это общезначимо, может быть это что-то личное, но сформулирую. Да, индивидуальная стилистическая подстройка школой была тренируема неслабо. И последствия этого я чувствую сейчас - даже в той робости (или тревоге), с которой высказываю нечто, могущее вызвать неодобрение/сопротивоение у кого-то из читателей. даже стихийно складываются какие-то полуосознанные типологии. "Дискурсы". Целые понятийные и ценностные системы, которые мне всегда хотелось синтезировать, и это всегда означало быть чуждым обоим синтезируемым. Боже-мой, сколько я когда-то потратил времени, оспаривая принятое св советской философской доктрине положение о принципиальном отличии человека от животных, доказывая, что отличие континуальное, что эта грань искуственна, что деление на "биологическое" и "социальное" ничего не объясняет, что это ярлыки вроде "либерал" и "патриот", как это сейчас многие называют. Что важнее то общее, что объединяет, скажем, млекопитающих: экстремальная зависимость детенышей от родителей (источник личностной зависимости и всякого "бегства от свободы"), механизмы привязанности и пр и пр.

Но поверх этой (компульсивной?) подстройки тона под конкретного человека (или представления о каком-то "типе"? "дискурсе?") было (у меня) еще какое то ощущение единого Дискурса, довлеющего над личностями. Тоталитаризм? не знаю. Я это даже сейчас сильнее чувствую от сына - он в третьем классе, это еще не очень сложные стилистические вариации, но я у него виду ту немоту, которую накладывают противоречивые требования. Какое время года ты любишь больше? Он просто не представляет себе, как написать какие-то сложные вещи, которые перед этим неоднократно и свободно выражал устно. И, опять же - устно он говорил это "к вопросу о", по поводу, в диалоге, т е уже задана была проблематика. Самому же ему задать проблематику тяжело, и я отлично его понимаю. Разорвать то самое первичное молчание. Письменная немота. И вот тут мне начинает казаться, что есть какой-то Единый Стиль над всеми личностями всех преподавателей. Не в идеологии даже, нет. Не конкретный. В чем-то очень общем. И потому такой, что его так просто не оспоришь. Он какой-то жутковатый, тотемистический, что ли.. Впрочем, возможно мне мерещится.

Есть еще о чем подумать о таком, что может что-то поменять, освободить какие-то возможности. мне это важно. Спасибо за интересные точные попадания.

Что-то еще мелькнуло, но забылось. Самое важное имеет тенденцию забываться - это тот самый механизм сопротивления. если повезет - можно перепрыгнуть через барьер. Мельком увиденное надо запоминать. Мамардашвили о Прусте: вспомнилось, приснилось важное, странное - это шанс зафиксровать, ПОНЯТЬ, додумать ускользающее до конца..

Date: 2017-05-02 06:01 am (UTC)
From: [identity profile] windeyes.livejournal.com
_додумать ускользающее до конца_
Хотел бы схватить и не выпустить?
Не уверен.

Date: 2017-05-03 07:27 pm (UTC)
From: [identity profile] hugan.livejournal.com
Хотел бы зафиксировать категориально, так, чтобы дать некому ощущение слова, в которых оно себя могло бы выразить. Сильные и странные переживания часто немы, но они пытаются сказать что-то важное. Надо угадать это, помочь им, дать им такую возможность. Как когда ребёнок приходит и говорит: "там - глаза совы". Глаза совы. А там нет ничего и похожего. Что это для него? И страшновато, и интересно, и о чем-то важном, но нет слов, чтобы понять. Глаза совы.
Page generated Sep. 26th, 2017 09:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios